Судебный процесс

Судебный процесс по соборному уложению

Судебный процесс по соборному уложению
Судебный процесс, который производился по «Соборному Уложению» 1649 года различался на две основные формы. Это был сыск – розыск, который относился к своеобразному инквизиционному процессу, а также суд – состязательный процесс. То есть, структура судебной системы на тот момент была весьма примитивной, тем не менее, у людей возникало желание иметь определенные нормы законодательства, которые определяли бы возможность защиты собственных интересов в процессе рассмотрения каких-то правонарушений.

Особенности судебного процесса по «Соборному уложению»

  1. Суд начинался с процесса подачи специализированной челобитной. То есть, фактически, на основании данного прошения и формировалось производство;
  2. Осуществлялся вызов ответчика в суд. Причем, на тот момент уже работали судебные приставы, которые и осуществляли вызов, а также доставку ответчика в судебное заседание;
  3. В качестве доказательства в суде выступали письменные документы, крестное целование, жребий и свидетельские показания;
  4. Этапы розыска осуществлялись исключительно в том случае, если дело касалось государственных преступлений. Сразу же нужно сказать о том, что такой процесс использовался только в крупных городах. Также розыск мог быть осуществлен в том случае, если речь шла о серьезном уголовном деле;
  5. Основанием для начала процесса считалось заявление потерпевшего, которое носило название – явка;
  6. К основным следственным действиям относили обыск, донос, очная ставка, участие свидетелей.
Таким образом, мы имеем возможность видеть, что зарождается структура законодательной базы, формируется судебная система, тем не менее, она все еще содержит в своем составе архаичные формы признания вины. Но все же, государство уже стремится к тому, чтобы обвинение не осуществлялось на пустом месте, и не было такое понятие, как самосуд.

Важность «Соборного уложения»

Вполне очевидно, что в процессе своего развития общество проходило различные этапы становления судебной системы. И вполне очевидно, что изначально судебная система в действительности была далека от идеала. Согласитесь, целование креста, в качестве своеобразного доказательства применять невозможно, так как это никакое не доказательство, а лишь своеобразная традиция. В нашем современном обществе такое доказательство является неприемлемым. Также неприемлемо в качестве определения вины обвиняемого использовать жребий. Но, система по «соборному уложению» все же имеет в своем составе зачатки адекватной судебной системы, именно по этой причине, нужно отдать должное тем специалистам, которые создали данную систему и старались ее развивать.

В наше современное время судебная система имеет уже модернизированный вид, и сам процесс является объективным, цельным, детализированным. Кроме всего прочего, сформирована система, которая противостоит судебным ошибкам.
В ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ: