Судебный процесс

Состязательный судебный процесс

Состязательный судебный процесс В современном судопроизводстве используется своеобразный состязательный судебный процесс, который построен на принципах демократичности. Фактически, происходит процесс разрешения спора на основании состязания двух сторон, которые доказывают свои подходы, предоставляют свои факты, доказательства и свидетелей. Именно такая структура строения судебной системы позволяет получить перспективы правильного и всестороннего изучения особенностей дела.

Что собой представляет состязательный судебный процесс?

Состязательность фактически была противопоставлена активно-следственной – инквизиционной структуре организации судопроизводства. Как вы понимаете, очень важно достичь беспристрастного установления судьей истины по четко определенному делу. И именно по этой причине, состязательный процесс является самым адекватным и правильным. В нашей стране данный процесс в судопроизводстве используется достаточно давно. Сегодня принцип состязательности также присутствует в судопроизводстве, тем не менее, он компонуется с рассмотрением различных доказательств и доводов, экспертных оценок и пр.

Можно уверенно сказать о том, что состязательность в своем роде неотделима от основной цели судопроизводства – всестороннего, размеренного, полного и объективного установления истины определенных, спорных фактов и прав. Именно по этой причине, система состязательности существует и сегодня, но представлена она в обобщении информации, которая происходит в прениях сторон.

Важность системы состязательности

Вполне очевидным является тот факт, что даже имея на руках своеобразную, доказательную базу, крайне непросто оценить ее значение. И именно в процессе состязательности каждая сторона дает своеобразное объяснение формированию данных доказательств. Таким образом, суд имеет возможность объективно оценить все предложенные улики, доказательства, доводы, факты, оценить все свидетельские показания, осуществить процесс их оценки.

Соответственно, состязательность предполагает собой процесс оценки предоставленных вариаций дела. То есть, сама структура судебной системы предполагает:
  1. Опрос ответчика и истца;
  2. Изучение доказательств и доводов;
  3. Опрос свидетелей, специалистов, экспертов и пр.;
  4. Проведение судебных прений.
Как вы видите, сам по себе принцип состязательности не представляет собой сути безмолвного наблюдения за происходящим. Предоставляется комплекс мероприятий, основой которых выступает процесс детализированного исследования всех обстоятельств и особенностей дела.

Суд не должен собирать доказательства и вести расследование дела, все доказательства предоставляются в ходе рассмотрения дела после его завершения. Поэтому, в данном случае, суд оценивает собранные доказательства и факты, а также оценивает суть судебных прений, что позволяет судебной инстанции объективно оценить все предложенные улики, и правильно вынести решение по сути дела.Судебный процесс в римском праве

Судебный процесс в римском праве

Судебный процесс в Древнем Риме представлял собой нормированные действия, направленные на обеспечение поиска виновного лица. Судебный процесс подразделялся на две стадии. Первой стадией считалось рассмотрение дела у магистрата, и в данном случае детализировано соблюдались все необходимые формальности. Вторая стадия процесса осуществлялась уже с судьей. В данном случае, судья использовал своеобразные процессуальные нормы, чтобы восстановить картину происшествия и назначить виновное лицо.

Особенности судебного процесса в римском праве

  1. Лицом, которое осуществляло разбирательство дела по существу, был претор. Именно его наделяли значительной властью, и он мог производить различные действия, которые направлены были на поиски виновного лица;
  2. Судебный процесс разделялся на две основные части. Как мы уже сказали, определенная стадия процесса происходила у магистрата. В данном случае, самое главное было соблюдение всех формальностей. Что касается судебного процесса, как второй стадии рассмотрения дела, то в данном случае, сама суть дела изучалась более глубоко;
  3. Постепенно, стандартный вариант всеобщего суда изменяется на форму судебного процесса в закрытой форме. Тем не менее, желающие побывать на судебном заседании могли платить деньги и участвовать в процессе;
  4. Формируется более существенная зависимость от мнения магистрата, постепенно снижается уровень недопонимания законов, становится возможным осуществление процесса принятия заочного решения.
То есть, как вы имеете возможность видеть, существовали определенные стандарты рассмотрения дела, и очень важным аспектом было соблюдение всех установленных норм. Благодаря чему, судопроизводство в Риме было в действительности достаточно качественным. Но, оно все же велось на примитивном уровне, что и позволяло порой осуществлять обвинение не виновных людей.

Значение римского права в развитии судебной системы

Естественно, каждый шаг к судопроизводству менял людей, менял общество. Вполне очевидным является тот момент, что сегодня судебная система стала практически идеальной, чего нельзя сказать о древних временах. Но самое главное то, что государство стремилось обеспечить нормальные условия социального взаимодействия граждан.

Тем не менее, в римском праве мы имеем возможность видеть практически неограниченную власть магистрата. Во многих делах, руководствовались именно их решением. И как вы понимаете, такие решения нередко были основаны на эмоциях, а не на праве. Именно по этой причине, порой, обвинялись люди, которые вовсе не были причастны к преступлению.

Римское право сделало значительный вклад в развитие общей системы судопроизводства. Ведь именно тут формируется своеобразная четкость и точность процесса суда, рассматриваются особенности изучения доказательств, опроса свидетелей, ведения протоколов и пр.Соборное уложение 1649 года: судебный процесс

Соборное уложение 1649 года: судебный процесс

В соответствии с соборным уложением 1649 года, судебный процесс разделялся на суд и вершение. Вершение – вынесение приговора, который основывался на рассмотренных доказательствах, свидетельских показаниях, на соблюдении определенных традиций. Сам суд начинался с процесса подачи челобитной. Фактически, челобитная заменяла исковое заявление, и если она была адекватной, то назначался судебный процесс. Вызов ответчика по делу осуществлялся судебным приставом. Ответчик также мог использовать услуги поручительства.

Особенности судебного процесса по соборному уложению 1649 года

Как вы понимаете, судебный процесс в данном случае производился на достаточно примитивном уровне, и именно по этой причине нередко возникали судебные ошибки. Тем не менее, система была полноценной и самодостаточной, именно по этой причине она активно применялась для установления объективной действительности по различным делам.

К особенностям судебного процесса нужно отнести то, что ответчик имел право два раза не появляться в суд после извещения, то есть, после посещения судебных приставов. Тем не менее, устанавливалось, что не посещать заседание суда могли только по уважительной причине, например, если человек болел.

Заметим, что после третьей неявки на процесс, человек автоматически проигрывал. Соответственно, сразу же просматривается аспект нарушения прав человека, ведь болеть человек мог долго, и реально не мог посетить зал заседания суда.

Также нужно сказать о том, что в данной судебной системе уже использовались доказательства. Основой были свидетельские показания. Устанавливалось, что в качестве свидетелей можно было привлекать кого угодно, тем не менее, количество свидетелей должно было быть не менее 10.

Особенностью системы считается также архаичные пережитки, которые в доказательную базу определяли жребий и целование креста. Как вы понимаете, в данном случае, такие действия ни в коем случае не могут выступать основным элементом формирования доказательной базы.

Важность судебного процесса по «соборному уложению»

Конечно же, сама суть данного законодательства достаточно примитивна. Кроме всего прочего, нужно сказать о том, что в качестве наказаний нередко использовались телесные, которые приводились сразу же в исполнение судом.

Что касается процесса суда, то он назывался судоговорением, процесс был устным, тем не менее, формировались судебные списки, в которых фактически протоколировался производимый процесс. Каждая стадия процесса оформлялась исключительно особой грамотой.

Невзирая на все нюансы, все же система судопроизводства существовала, постепенно, она менялась и совершенствовалась, что позволило сегодня нам получить судебную систему, с идеально продуманной структурой. Можно с уверенностью сказать о том, что судебный процесс по «соборному уложению» имел очень важное значение для создания идеальной системы, защиты прав человека в нашей современности.