Судебный процесс

Принципы судебного процесса

Принципы судебного процесса Принцип правосудия – судебного процесса, представляет собой особые правовые предписания, которые закреплены в законодательстве нашей страны. Данные предписания четко регламентируют самые важные вопросы организации, а также осуществления правосудия именно в стране. Посредством четко определенных принципов судебного процесса формируется позитивное воздействие на все остальные правила судопроизводства, и именно данные принципы формируют соблюдение установленных норм права по всем направлениям.

Что такое принципы судебного процесса?

В ч.2 ст.15 Конституции РФ определены основные принципы законности рассмотрения дел в судебном порядке. В нашей стране судебная система выступает в роли элемента защиты прав и интересов граждан. Государственность невозможно представить без наличия законодательной базы, а правопорядок, без соблюдения данных законов. Именно по этой причине была сформирована специализированная инстанция судов, которая осуществляет процесс применения законодательных актов на практике.

Принципы судебного процесса – своеобразные правила, которые являются нерушимыми и обязательными. В качестве основных принципов можно привести:
  1. Принцип законности;
  2. Принцип справедливости;
  3. Принцип независимости судей и пр.
Если изучить весь список принципов, которые сформированы на текущий момент времени, становится очевидным, что все они направлены на создание единой и правильной системы судопроизводства.

Принципы направлены на то, чтобы судопроизводство было законным, чтобы деятельность судов была направлена не на осуждение, а на восстановление справедливости, на восстановление объективной действительности. Важность всех указанных принципов невозможно недооценить. Именно по этой причине, они являются основным элементом формирования системы, которая работает на благо граждан.

Важность принципов в процессе рассмотрения дела

Как вы понимаете, дела бывают разными, и не всегда доказательства и доводы являются основным аспектом осуждения. Именно по этой причине очень важно, чтобы существовали принципы, которые формируют своеобразный фундамент защиты интересов всех граждан. Отсутствие принципов породило бы систему, которая работала бы не правильно, и не позволяла бы получать идеальные и точные решения судов. Очень важным аспектом работы судопроизводства считается исключение определенных судебных ошибок. И законодатель смог разработать такую систему работы суда, которая смогла бы исключать возможность проявления судебных ошибок на основе отсутствия исполнения принципов.

Наличие четко определенных принципов судопроизводства формирует такое понятие, как доверие граждан к судебной системе. Наличие доверия граждан провоцирует исполнительность, а также наличие четко определенных принципов позволяет гражданам быть уверенными, что судебная инстанция работает на их благо и в принятии решения руководствуется только нормами законодательства.Состязательность в судебном процессе

Состязательность в судебном процессе

Статья 12 ГПК РФ определяет, что правосудие осуществляется на основании принципа состязательности. Состязательность – это своеобразный процесс предоставления информации от сторон дела, процесс, предоставления доказательств, фактов, четкого описания картины происшествия. В уголовном процессе принцип состязательности проявляется в дискуссии адвоката и прокурора, в использовании правильно намеченных вопросов по существу дела ко всем участникам процесса, что фактически позволяет установить картину объективной действительности.

Что собой представляет состязательность в судебном процессе?

Сам по себе принцип судопроизводства в виде состязательности имеет демократичные основы, которые позволяют сторонам процесса максимально правильно защищать свои интересы. В данной ситуации, суд разрешает спор сторон исключительно на основании деятельности самих сторон. Фактически, стороны имеют свои определенные подходы к тяжбе, и каждая сторона предлагает свой вариант развития событий. Кроме всего прочего, стороны способны предоставить различные доводы и доказательства.

Фактически, в данном случае, суд объективно оценивает состязательность сторон, оценивает предоставленные доказательства и дает им свою оценку. На основании полученной информации, суд имеет возможность самостоятельно восстановить объективную действительность и принять правильное, рациональное и законное решение по четко определенному делу.

Таким образом, становится понятно, что принцип состязательности имеет невероятно важное значение для всестороннего процесса рассмотрения любого дела. Именно на основании данного принципа соблюдаются основные нормы конституционного права, которые направлены на защиту прав и интересов граждан. Кроме всего прочего, именно состязательность позволяет всесторонне оценить все доказательства, просмотреть возможности интерпретации определенных доводов и пр.

Важность системы состязательности в суде

Наверное, всем вам известно о том, что перед тем, как суд отправляется в совещательную комнату для принятия окончательного решения по делу, осуществляются прения сторон, которые также считаются элементом состязательности. В данном случае, стороны подводят своеобразные итоги всему, что было сказано в судебном порядке, и именно такой подход позволяет получить детализированную информацию по всем доказательствам, доводам и фактам. Такой принцип позволяет суду объективно оценить все предложенные варианты и интерпретации восстановления действительности, что и становится основным моментом правильного принятия решения по существу дела.

Принцип состязательности в нашей стране существует достаточно давно, и на протяжении существенного количества времени специалисты смогли убедиться в том, что его применение в действительности позволяет восстановить картину происшествия и помогает суду принять правильное решение.Судебный процесс в Афинах

Судебный процесс в Афинах

Судебная система в Афинах имела достаточно сложную структуру строения. Ключевое значение в ней имела своеобразная вторая ипостась, которая предполагает аспект защиты собственных прав посредством народного собрания. Сам способ делал данный аспект защиты достаточно неточным. Суть состояла в воле народа. Фактически, каждый год по жребию из граждан выбирались 6000 судей. Естественно, все они не заседали одновременно, тем не менее, вы видите, какое значительное количество судей было в данной системе. Законодатель считал, что именно таким образом, можно объективно и точно оценивать дело и принимать адекватные решения, исключая наказания невинных.

Особенности судебного процесса в Афинах

Сразу же нужно сказать о том, что в Афинах существовало несколько видов различных судов. Были суды стандартного формата, которые рассматривали дела, касающиеся краж, убийств, а также подобных преступлений. Были даже третейские суды, которые имели нестандартный и неформальный характер, тем не менее, они использовались весьма активно, что позволяло поддерживать строгость государственного строения общества.

Нужно сказать о том, что в Афинах весьма значительный акцент ставили на возможности защитить свои интересы самостоятельно. В тоже время, уже тогда использовался аспект привлечения третьих лиц в качестве представителей в суде. Были специалисты, которые обладали красноречием и ораторским мастерством, и именно такие специалисты могли в корне изменить ход дела, описав его таким образом, чтобы судьи были единогласны в своих решениях.

Заметим, что система имела и обвинителей, которые занимались предоставлением доказательств. Причем, каждое доказательство детально описывалось, приводились примеры того, как данные доказательства были сформированы и пр.

То есть, мы видим зарождение полноценной системы судебного процесса в Афинах, хоть данный процесс в своем составе и содержал достаточно существенное количество архаических пережитков, все равно, формируется возможность защиты собственных интересов, что делает суд более рациональным и адекватным по отношению к гражданам.

Разделение судебной системы в Афинах

  1. Существовали различные суды, которые фактически рассматривали преступления по квалификациям. Уже существовало своеобразное различие между предумышленным, и неумышленным убийством и пр.;
  2. Судебная система предполагала возможность защиты интересов как самостоятельно, так и при помощи представителя;
  3. Существовали определенные нюансы проведения судебного процесса, и все они изначально были направлены на восстановление объективной действительности.
Мы видим, что судебная система в Афинах хоть и не была идеальной, тем не менее, она уже предусматривает многие аспекты защиты прав и интересов граждан, постепенно система модернизировалась и изменялась, что делало ее еще более адекватной, точной и рациональной.