Судебный процесс

Инквизиционный судебный процесс

Инквизиционный судебный процесс В качестве инквизиционного судебного процесса использовался определенный процесс розыскного порядка. В данном случае, мы видим, что происходит своеобразное слияние судебной и следственной власти в единую функцию. Сама суть данного процесса сводится к тому, что сам суд осуществляет все действия по розыску преступника, сбору доказательств, а также впоследствии, осуществляет рассмотрение дела и принимает решение. Такая структура судебной системы является неидеальной, и именно она способна спровоцировать весьма значительное количество различных судебных ошибок.

Что собой представлял инквизиционный судебный процесс?

Фактически, речь идет о форме уголовного права, в которой обвиняемый был лишен всех прав на защиту своих интересов в судебном порядке. Суть данной исторической формы судебного разбирательства сводилась к единоличному процессу суда, расследования, поиска преступника и пр. Как вы понимаете, такая структура является недопустимой, так как фактически, она дает шикарное поле для деятельности судей, которые не могут принимать безэмоциональные решения. Сразу же скажем о том, что именно такая структура судебной власти привела к формированию существенного страха перед судебной системой. Суть заключается в том, что если суд выбирал преступника в процессе проведения следственных мероприятий, то оправдать данного человека было практически невозможно.

В тоже время, нередко такие судебные системы в своей работе использовали архаические формы пыток, различные варианты божественного освобождения от вины, которые чаще всего приводили к смерти человека – подозреваемого в преступлении.

То есть, структура данной судебной системы настолько примитивна, что ее крайне сложно считать судебной, так как суть заключалась в единоличных действиях суда, который имел неограниченные полномочия, и фактически, была возможность обвинить кого угодно в совершении правонарушения.

К тому же, никакой ответственности за неправильно принятое решение не существовало. Именно по этой причине, последствия такой судебной системы были крайне плачевными.

Реализация инквизиционного процесса

Сразу же скажем о том, что есть своеобразные особенности процесса судопроизводства в соответствии с инквизиционными нормами законодательства:
  1. Суд является тайным мероприятием, на которое крайне редко могли попасть иные граждане;
  2. Существовали различные виды пыток, которые могли быть использованы в качестве элемента доказательства вины подозреваемого;
  3. Суд осуществлял функции судебной инстанции, а также следственного органа;
  4. Не допускалось представительства в суде.
Такой метод инквизиционного суда в Европе существовал достаточно долго, тем не менее, впоследствии он был заменен смешанным процессом, в котором граждане, попавшие под суд, имели более значительные шансы на вынесение оправдательного приговора.Затягивание судебного процесса

Затягивание судебного процесса

В соответствии с нормами ГПК РФ устанавливаются сроки принятия заявления к рассмотрению. Тем не менее, четких норм законодательства по вопросу рассмотрения дела не существует. Именно по этой причине проявляется такое понятие, как затягивание судебного процесса, которое в субъективном смысле представляет собой действия или же определенные бездействия со стороны участников процесса. Фактически, в определенных ситуациях, затягивание процесса имеет своеобразный, корыстный аспект, который позволяет сторонам процесса разрешить определенные сложности до момента вынесения приговора или же решения.

Что собой представляет затягивание судебного процесса?

Многие стараются использовать структуру полноценного оформления заявления, но стараются приложить не все документы к иску. В данном случае, нередко судьи отказывают в принятии иска на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Такой способ затягивания процесса является малоэффективным.

Чаще всего используется предоставление документов с заявлением по поводу того, что ответчик/истец на текущий момент времени по адекватным и рациональным причинам не может присутствовать в зале заседания суда. В данном случае, заседание переносится пока истец/ответчик, не явится на процесс. Но такой способ затягивания возможен исключительно в случае наличия официальных документов, которые подтверждают, что человек в действительности не может присутствовать на заседании, а также при предоставлении заявления с просьбой о переносе судебного заседания.
  1. Затягивание процесса по причине отсутствия в зале суда;
  2. Затягивание при помощи юридических ухищрений.
То есть, фактически, воспрепятствование решению в суде – это и есть процесс затягивания. И нередко, такой процесс наносит непоправимый вред стороне процесса. Именно по этой причине, суд старается максимально оптимизировать все процессы судопроизводства, стараясь минимизировать процесс затягивания судебного разбирательства.

Как предотвратить затягивание процесса?

В принципе, бороться с такими действиями в действительности достаточно сложно. Все дело в том, что ситуации с затягиванием могут возникать по ряду объективных причин, а не в результате деятельности истца или же ответчика. Именно по этой причине, крайне непросто осуществлять процесс различия. Процессуальный срок на рассмотрение дела не определяется точно, так как каждое дело может иметь свои определенные особенности и нюансы. Тем не менее, суд может самостоятельно оценить все особенности и нюансы изучения дела и может определить, в какой ситуации идет затягивание процесса, и как можно с данным затягиванием бороться на основании процессуальных норм, определенных законодателем. Соответственно, становится понятно, что есть варианты предотвращения затягивания, но такое предотвращение должно быть непременно законным и правильным.Судебный процесс в древней Руси

Судебный процесс в древней Руси

В Древней Руси в качестве свода законодательства действовала Русская правда, которая имела две основные, но в тоже время специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела. Это было гонение следа и свод. Естественно, структура судебного процесса в древней Руси была проста, тем не менее, формировалась судебная система, деятельность которой в первую очередь направлялась на создание идеальной защиты граждан от определенных правонарушений.

Что собой представлял судебный процесс в древней Руси?

  1. Гонение следа - процесс отыскивания преступника исключительно по его следам. Законодательство четко определяло всю структуру проведения процесса поиска преступника. Если след приводил к дому четко определенного человека, то его признавали преступником. Если же след приводил в село, то ответственность за совершенное преступление нес вервь. Если же след терялся, то в соответствии с нормами законодательства, поиски преступника прекращались;
  2. Процесс свода имел особый характер, он был своеобразным аспектом поиска имущества, которое было признано украденным. Естественно, ответчик мог утверждать, что имущество было куплено им. В данном случае, он должен был представить двух основных свидетелей – сборщика пошлины и мытника, а также указать, у кого именно было совершенно приобретение;
  3. Сам по себе судебный процесс в Русской правде был обвинительно-состязательным. То есть, фактически, уже формируются нормы, которые позволяют осуществить процесс индивидуальной защиты в судебном порядке;
  4. Хотелось бы также обратить ваше внимание на то, что никакого различия между уголовным и гражданским процессом не было. Фактически, суть дела начиналась с момента подачи жалобы от потерпевшей стороны;
  5. Формируется четыре основных стадии процесса – заклич, судоговорение, поиски ответчика, вынесение решения. То есть, фактически, формируются определенные процессуальные действия, которые являют собой суть судебной системы того времени.

Структура судебной системы в Древней Руси

Суть судебного процесса начиналась именно с заклича. В данном случае, объявлялось о совершении правонарушения или же преступления. Свидетелями являлись все, кто присутствовал в момент формирования заклича. Сразу же нужно сказать о том, что данный процесс осуществлялся исключительно в устной форме.

Второй стадией процесса по праву считался свод. В данном случае, речь идет об определенной очной ставке, осуществлялся данный процесс после заклича. Если свод выходил за пределы определенного поселения, то формировалось представительство в суде.

Судоговорение – основной аспект защиты интересов, и заключался данный процесс в поиске доказательств. После чего, выносилось решение, которое фактически формировалось на предоставленной информации по доказательствам и пр.